Одинцовский городской суд Московской области
Московский областной суд РФ
Добились в апелляции проведения повторной строительной экспертизы и увеличения стоимости устранения недостатков, взысканной с подрядчика в пользу доверителя
Доверитель обратился в Юридическую фирму "Двитекс" со следующей проблемой. Доверитель заключил договор подряда со строительной компанией, которая должна была по договору выполнить работы по ремонту квартиры. Работы по договору окончены не были, в выполненных работах были допущены существенные недостатки, нарушена технология выполнения работ. Доверитель много раз обращался к подрядчику с претензиями по качеству работ, однако подрядчик их проигнорировал. В связи с этим доверитель принял решение расторгнуть договор подряда и обратился в Юридическую фирму «Двитекс» за правовой помощью.
Юристы "Двитекс" проанализировали ситуацию, сформировали правовую позицию по делу, собрали доказательства, обеспечили проведение квалифицированной независимой строительной экспертизы выполненных работ, направили подрядчику уведомление о расторжении договора подряда и обратились в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения дефектов, возмещения убытков, а также иных штрафных санкций.
В ходе судебного разбирательства подрядчик предъявил встречный иск с требования об оплате оставшейся стоимости работ по договору подряда. Наши специалисты подготовили мотивированные возражения на встречный иск, заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы. Перед экспертом были поставлены вопросы, сформулированные нашим юристом. Также после предоставления заключения эксперта в суд наши специалисты заявили ходатайство о вызове эксперта, приняли участие в его опросе для уточнения спорных выводов в заключении, а также добились проведения повторной экспертизы с вызовом эксперта в суд.
По итогу рассмотрения дела суд вынес решение об удовлетворении иска доверителя о взыскании с подрядчика стоимости устранения недостатков работ, неустойки за нарушение срока устранения, потребительского штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также о частичном удовлетворении встречных требований подрядчика о взыскании стоимости работ, взыскав только сумму задолженности за фактически выполненные работы.
Так как доверитель и мы были не согласны с суммой взыскания стоимости устранения недостатков, мы обратились с апелляционной жалобой в суд. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции мы добились назначения повторной экспертизы. В ходе повторной экспертизы, проведенной в апелляции, был установлен реальный объем допущенных подрядчиком нарушений при выполнении качества работ. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с подрядчика в пользу доверителя: сумма была увеличена с 966 111 руб. до 1 453 536 руб. Был произведен зачет встречных требований подрядчика по оплате работ, сумма разницы взыскана с подрядчика в пользу доверителя. В дальнейшем наши юристы обеспечили исполнение решения суда, деньги поступили на счет доверителя.
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по защите прав потребителей, экспертов и оценщиков.
