Зеленоградский районный суд города Москвы
Судья: Пшеницына Г.Ю.
Объект недвижимости: квартира в ЖК "Зеленый Бор"
Клиент обратился в нашу компанию со следующей проблемой. В 2012 году Клиент купил квартиру у застройщика ПАО "Моспромстрой" (23 микрорайон в г. Зеленограде). Сразу после получения ключей от квартиры дольщик заметил, что качество квартиры не соответствует требованиям стандартов, о чем неоднократно извещал застройщика. С мая 2014 года и вплоть до обращения в Юридическую фирму "Двитекс" заявитель неоднократно обращался с жалобами и претензиями на ненормативное состояние общедомового имущества (кровли): отсутствие парапета, неплотное наплавление кровли, отсутствие температурного шва, отсутствие крепления вертикальных участков кровли и т.д. Из-за этих нарушений при малейшем выпадении осадков происходили постоянные заливы квартиры клиента, лоджия постоянно сырела, а дорогостоящий ремонт постоянно приходилось исправлять. Застройщик о всех этих недостатках знал, однако устранять их не спешил, ограничиваясь отписками. Устав от пятилетних обещаний устранить протечки с крыши, Клиент решил возложить расходы на ремонт своего имущества на застройщика, для чего и обратился к нам.
Специалистами Юридической фирмы "Двитекс" было принято решение привлечь специалиста для определения объема и стоимости ремонтных работ, связанных с заливом квартиры. В связи с тем, что причинами заливов стало ненормативное состояние общедомового имущества, юристами было принято решение обратиться с требованиями об устранении строительных недостатков к застройщику, так как выявление указанных недостатков относится к гарантийным случаям. В ответ на претензии клиента были получены очередные отписки без какой-либо конкретики, с обещаниями все устранить в рабочем порядке. В связи с недобросовестным поведением застройщика дольщик был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, а также сопутствующих расходов и мер ответственности (штраф, неустойка).
В ходе судебных заседаний ответчик активно сопротивлялся законным требованиям дольщика, заявляя, что все акты о заливах составлены неправильно, гарантийный срок уже истек, а причиной порчи ремонта в квартире истца и вовсе стал конденсат, образовавшийся из-за перепланировки квартиры.
В обоснование недобросовестности застройщика суду было сообщено, что застройщик не приступает к ремонту кровли даже при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда (по иску управляющей компании об устранение строительных недостатков в части ремонта кровли).
В итоге суд принял позицию Клиента, взыскав с застройщика расходы на устранение недостатков в квартире в полном объеме, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, истец получил деньги и приступил к ремонту в своей квартире, а ответчик – к ремонту крыши.
Мы предлагаем комплексные услуги опытных специалистов по приемке из реестра НОПРИЗ, строительных экспертов и юристов по взысканию компенсации за строительные недостатки с застройщика. Наши специалисты проконсультируют по процедуре приемки и взыскания компенсации, составят акт осмотра с перечнем дефектов, подготовят заключение со сметой расходов на устранение недостатков, претензию, исковое заявление и все необходимые документы в суд, сопроводят доверителя при досудебном и судебном урегулировании спора, добьются исполнения решения суда.
Мы работаем до поступления денег на счет клиента за % от поступивших от застройщика сумм.
