Клиент, всю свою сознательную жизнь посвятивший футболу, по достижению достаточно солидного для профессионального футболиста стажа начал замечать, что супруга, с которой он состоял в браке более десятка лет, существенно охладела к семейной жизни. Семейные разногласия вылились в расторжение брака. В течение продолжительной совместной жизни бывшими супругами были приобретены значительные активы – несколько квартир, машино-мест, земельный участок, автомобили. Однако на предложение клиента разделить все имущество пополам и завершить процесс развода бывшая супруга ответила, что клиент, на чьи трудовые доходы и было приобретено все имущество, ничего не получит. И действительно, клиент не мог получить ни ключи от своих квартир, ни документы на эти объекты.
Клиент обратился в Юридическую фирму "Двитекс" с просьбой представлять его интересы при разделе имущества с супругой.
Специалистами Юридической фирмы «Двитекс» собран большой объем доказательств по делу. Как оказалось, за период с даты расторжения брака до даты обращения клиента в компанию (а это более 2 лет) бывшая супруга занималась сдачей большинства объектов в аренду и наем. При этом все поступающие деньги она присваивала себе, а бывший супруг по этой причине вынужден был проживать на базе футбольного клуба или в одной квартире с бывшей супругой. Также по запросам юристов получены сведения о том, что в период брака бывшая супруга скрыла от клиента наличие на ее счетах денежных средств в размере около 2 млн. руб., которые сразу после расторжения брака были выведены ею на неустановленные цели.
В ходе многочисленных судебных заседаний доводы юристов «Двитекс» нашли свое подтверждение, проведены оценочные экспертизы стоимости автомобилей. Супруга настаивала на том, что ей жизненно необходимы все делимые объекты, а бывший супруг может вполне обойтись одной квартирой с незаконченным ремонтом, машино-местом там же и автомобилем «не первой свежести». При этом бывшая супруга настаивала на том, что денежные средства с банковского счета расходовались ею на ремонт совместных квартир.
Невзирая на активную позицию бывшей супруги и заявление о необходимости отступить от начала равенства долей в имуществе в ее пользу, доводы ответчицы относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены не были, в связи с чем раздел имущества произошел на началах паритета по схеме, предложенной юристами «Двитекс» с учетом интересов бывшей супруги и совместных детей. Однако учитывая большое желание ответчицы иметь по половине в каждом из объектов истца, что, по всей видимости, было необходимо для продолжения получения ею доходов от сдачи их в наем, суд не стал определять, какие из квартир кому из бывших супругов будут принадлежать на праве единоличной собственности, передав большую часть объектов в долевую собственность супругов. При таком разделе бывшая супруга должна была бы выплатить нашему клиенту 1,5 млн. руб., так как ее доля была больше доли бывшего супруга.
Несмотря на достаточно неоднозначное решение, наш клиент был готов терпеть присутствие в числе собственников части своих объектов бывшую супругу. Однако бывшая супруга решила, что ей недостаточно квартиры в престижном районе Москвы площадью почти 200 кв.м., машино-места и автомобиля, а также по половине еще в двух квартирах и земельном участке. Разбираться в спорном вопросе пришлось Московскому городскому суду.
В ходе апелляционного разбирательства бывшая супруга неоднократно «саботировала» заседания, не являлась в суд под разными предлогами. Наконец, прибыв на одно из заседаний она заявила, что стоимость объектов была определена судом неправильно, деньги со счетов она не скрывала, а потратила на в то время уже распавшуюся семью и вообще заслуживает в личную собственность почти все совместно нажитое имущество.
Тем не менее, все доводы ответчицы были умело парированы юристами «Двитекс», до суда доведена информация о том, что бывшая супруга, несмотря на жгучее желание хотя бы в качестве сособственника участвовать в жизни клиента, не способна выплатить существенный размер компенсации, а раздел квартир и земли по ½ доле не соответствует интересам ни одной из сторон. По итогам пересмотра решения доводы юристов компании были полностью приняты апелляционным судом, в результате чего вынесено наиболее справедливое из возможных решение: раздел имущества произведен по схеме, изначально предложенной истцом своей бывшей супруге, при этом размер ее доли всего на 200 000 руб. превышал размер доли истца, то есть такой раздел не потребовал бы существенных денежных затрат со стороны бывшей супруги. Клиент получил в личную собственность те объекты, которые были необходимы ему для продолжения своей деятельности, а бывшая супруга осталась с тем, что действительно использовалось ею для личных нужд.
Но даже после, казалось бы, «хеппи-энда» выяснилось, что из-за долгов бывшей супруги, которая годами предпочитала не оплачивать коммунальные услуги за сдаваемые ею объекты, были арестованы все объекты недвижимости, которые по праву достались истцу, но по его наивности были в период брака оформлены на супругу.
Также затруднения у бывшей супруги вызвала и оплата компенсации, которую в суде она называла незначительной.
После подключения юристов «Двитекс» к ходу исполнения решения суда, ареста активов должницы и разбирательств с судебными приставами-исполнителями и сотрудниками Росреестра, решение все-таки было исполнено, и теперь хороший футболист может без оглядки на прошлое спокойно продолжить свою деятельность.
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по гражданским делам.
