Клиент обратился в нашу компанию со следующей проблемой. Клиент, назовем его С., является крупным бизнесменом и знает, как нужно зарабатывать денежные средства. Пять лет он состоял в браке с Г., которая трудолюбием не отличалась, но не лишена «коммерческой» жилки. Как это, к сожалению, часто бывает, личная жизнь супругов не сложилась, и они расторгли свой брак по обоюдному решению. Однако после развода оказалось, что супруга не готова «разойтись как в море корабли», а очень даже не против получить от бывшего супруга денежную сумму, достаточную ей для покупки квартиры в Москве (которая, к слову, была бы для нее третьей). Для защиты интересов Клиента было принято решение обратиться в суд с требованием о разделе имущества бывших супругов.
Специалистами Юридической фирмы «Двитекс» проанализированы имущественные взаимоотношения бывших супругов и сделан вывод о том, что наряду с имуществом, которое хоть и заработано трудом С., но все же является совместно нажитым супругами в браке, имеются также значительные средства, полученные С. в период брака в дар.
С. при разводе по доброте душевной представил на время часть из них Г., чтобы та могла снимать себе квартиру в Москве за счет процентов от их вложения. Однако Г., будучи человеком импульсивным, на продолжительное время уехала за границу, в связи с чем приняла решение эти деньги вернуть С. за ненадобностью. Конечно, после того, как страсти утихли, Г. поняла свою опрометчивость и решила данные деньги вернуть себе, чтобы вложить их в недвижимость и жить на теплом берегу, став рантье. Результатом стало обращение С. в суд, чтобы раз и навсегда определить, какое имущество кому принадлежит и больше к данному вопросу не возвращаться.
Юристами компании были собраны материалы, подтверждающие объем нажитого супругами имущества, а также доказательства того, что часть имущества разделу не подлежит, так как является личным имуществом С. Одновременно с этим, получены сведения о том, что за весь период брака Г. «сохраняла» часть денег, получаемых от супруга, на своем счету, о котором С. не знал. Данные денежные средства также заявлены к разделу.
Понимая шаткость своего положения, Г. всячески старалась избежать раздела, симулируя разные болезни и устраивая истерики прямо в зале суда. Г. оспаривала очевидные вещи, в частности договоры дарения, а также заявляла требования, не поддающиеся логическому осмыслению (например, после раздела передать ей вешалки для одежды и весы), чтобы ввести суд в заблуждение относительно основных активов распавшейся семьи.
В связи с этим у нас появились подозрения (как оказалось в дальнейшем, вполне обоснованные) в том, что Г. любыми путями хочет скрыть свои активы, даже в ущерб себе. Чтобы минимизировать риски увода Г. активов, в ходе судебного разбирательства по нашему ходатайству были приняты обеспечительные меры – арестованы деньги на счетах Г., а также автомобиль.
По результатам рассмотрения спора доводы С. поддержаны судом в полном объеме, имущество разделено так, как того просил Клиент:
- личное имущество Клиента осталось при нем и не вошло в делимую массу;
- Г. обязали выплатить существенную сумму компенсации за оставленные ей предметы роскоши, автомобиль, а также половину от скрываемых ей от супруга денег.
С таким решением суда бывшая супруга не согласилась и подала апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции также принял сторону истца, который настаивал на законности решения и злоупотреблении ответчиком своими правами.
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по гражданским делам.
