Доказали, что лицензия на ПО, установленное на оборудовании, не входит в гарантийные обязательства поставщика, и добились отказа в привлечении поставщика оборудования к ответственности за отказ разработчика из недружественной страны в поддержке иностранного софта
Доверитель обратился в Юридическую фирму «Двитекс» со следующей проблемой. В рамках исполнения договора субподряда доверитель осуществил поставку средств диспетчеризации в комплекте с прикладным ПО. Работы по монтажу системы диспетчеризации были выполнены доверителем в феврале 2017 года и приняты генподрядчиком. В 2022 году при проведении пуско-наладочных работ генподрядчик установил неработоспособность смонтированного на объекте оборудования, так как на оборудовании использовался иностранный софт (ПО украинского разработчика). Разработчик прикладного ПО отказал устно генподрядчику в предоставлении дальнейшей технической поддержки системы и продлении лицензии.
В связи со сложившейся ситуацией генподрядчик обратился в арбитражный суд с иском к поставщику оборудования (доверителю) о возмещении убытков в размере стоимости программного обеспечения (более 6 млн руб.). В иске генподрядчик ссылался на наличие у поставщика оборудования (доверителя) гарантийных обязательств по договору.
Доверитель обратился в Юридическую фирму «Двитекс» для защиты его интересов.
После анализа ситуации и проведения консультации с доверителем наши арбитражные юристы разработали стратегию защиты доверителя. Мы собрали доказательственную базу и подготовили возражения на исковое заявление, защитили интересы доверителя в судебных заседаниях. Основная линия защиты заключалась в том, что договор субподряда не предусматривает обязательств субподрядчика по технической поддержке программного обеспечения, как и обязательств по продлению лицензии на него, работоспособность ПО на момент его поставки была проверена истцом. Таким образом, гарантийные обязательства доверителя не распространяются на программное обеспечение, установленное на ПО, так как его нормальная работа обеспечивается за счет получения её пользователем лицензии на использование прикладного ПО и последующее продление данной лицензии эксплуатирующей организацией. На момент проведения пуско-наладочных работ истцом срок первоначальной лицензии на установленное на оборудовании ПО истек. Также мы представили суду доказательства несоблюдения истцом установленного в договоре порядка фиксации недостатков и извещения доверителя о выявленных на объекте несоответствиях в гарантийный период.
В результате нашей работы суд первой инстанции полностью поддержал наши доводы и отказал во взыскании с доверителя убытков.
Мы предлагаем комплексные услуги арбитражных юристов. Мы защищаем интересы доверителей в арбитражных спорах различной сложности. Вы можете обратиться к нам на любой стадии процесса.
