В настоящей статей мы развеем популярные мифы о разделе совместно нажитого имущества супругов.
После расторжения брака за супругами сохраняется право собственности на имущество - право совместной собственности. Супруги могут вообще не производить раздел имущества, сохранив режим совместно нажитого имущества. Однако до раздела имущества затрудняется распоряжение данным имуществом и использование имущества, если между бывшими супругами нет мира.
Исходя из изложенного, раздел имущество после расторжения брака не является обязательным.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" было отмечено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Нарушение прав может возникнуть как с момента развода, так и через неопределенное количество лет после него. В связи с этим при заявлении одним из бывших супругов требований о разделе общего имущества следует указать дату и обстоятельства, при которых лицо узнало о нарушении его прав на общее имущество. В этом случае срок исковой давности начнет течь с указанной в заявлении даты.
Если супруги не заключили брачный договор, то применяется установленный законом режим собственности, так называемый “законный режим имущества супругов”. А исходя из закона на имущество супругов распространяется режим совместной собственности. При таком режиме имущество, нажитое супругами во время брака, является по общему правилу их совместной собственностью. Однако из этого правила есть исключения.
Исключения из режима совместной собственности. Какое имущество не делится при разводе?
Более того, если иное имущество приобретено в браке за счет средств от продажи имущества, являющегося личным имуществом одного из супругов, то такое имущество также не является совместно нажитым имуществом. Данный вывод подтверждается судебными решениями (см. Пример из нашей практики). Однако в этом случае супругу нужно доказать, что именно за счет денежных средств от продажи личного имущества было приобретено новое.
В судебной практике часто можно было встретить решения российских судов об отказе в разделе совместно нажитой недвижимости, находящейся за рубежом. Суды в этих случаях исходили из того, что так как спор имеет отношение к объекту недвижимости, то применяются правила об исключительной подсудности таких споров, а потому должны разрешаться в суде по месту нахождения объекта недвижимости.
Вместе с тем, Верховный суд РФ счел такой подход неверным. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.09.2018 г. № 4-КГ18-76 ВС РФ указал, что требование о разделе совместно нажитого имущества не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлено на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным. Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные гл. 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.
Данный подход закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года.
Раздел зарубежного имущества супругов имеет ряд сложностей и нюансов. В частности при разделе такого имущества может возникать спор о применимом праве при определении режима собственности супругов, если один из супругов является иностранным гражданином, а также проблемы при исполнении решения российского суда за рубежом.
Нормы, устанавливающие условия признания имущества одного из супругов совместной собственностью, действительно существуют в российском законодательстве.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Таким образом, для признания имущества одного из супругов совместной собственностью необходимо доказать, что стоимость имущества значительно увеличилась из-за вложений. То есть вложения в имущество должны быть существенными. Косметический ремонт, даже очень хороший, как правило, судами не признается таким вложением. Кроме того, на практике возникает сложности при сборе документов, подтверждающих расходы, а также при установлении причинно-следственных связей между вложением и увеличением стоимости.
Данное утверждение не совсем верно. Как было отмечено ранее, действительно, если супруги не заключили брачный договор, то большая часть приобретенного в браке имущества является совместно нажитым, в том числе акции и доли участия в ООО. Поэтому если супруги не заключили брачный договор, то один из супругов может требовать раздела совместно нажитого имущества (в браке или после расторжения брака) в виде доли участия ООО, акций и т.д.
Вместе с тем, заметим, что в уставе общества с ограниченной ответственностью может содержаться запрет на такое распоряжение долей или необходимость получения согласия от других участников. Кроме того, участники вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются воздерживаться от отчуждения доли или части доли. В указанных случаях, если предусмотрены ограничения на отчуждение доли в ООО третьим лицам (полный запрет или необходимость получения согласия, при этом другие участники ООО не дают согласия), то супруг (-а) участника ООО вправе потребовать от супруги (-а) компенсацию, соответствующую стоимости причитающейся доли в уставном капитале ООО (½ от доли, если установлен законный режим собственности супругов).
Также нужно отметить, что в случае, если уставом предусмотрена необходимость получения согласия на отчуждение доли, то такое согласие нужно получать от других участников, от супруга - участника ООО согласие получать не нужно.
Так, к примеру, в уставе указано, что для отчуждения доли в ООО третьему лицу требуется согласие участника ООО, при этом в ООО один участник, супруга которого желает разделить данную долю в качестве совместно нажитого имущества. В этом случае согласие супруга получать не нужно.
Вместе с тем, в судебной практике можно встретить решения, в которых суд отказывает в признании права собственности на долю в ООО с обязанием супруга выплатить компенсацию доли в ООО по причине того, что супруг, претендующий на ½ доли участия в ООО не состоял в трудовых отношениях с указанным предприятием, не имел отношения к его хозяйственной деятельности. Это можно объяснить тем, что с юридической точки зрения ООО является “закрытой” структурой, в которой важно личное участие владельца доли (трудовое, интеллектуальное, профессиональное), кроме того, суды оценивают возможность осуществления деятельности коммерческой организации при изменении состава участников и вероятность корпоративного конфликта (например, если в результате раздела доли супругов будут равны 50 %, соответственно будет невозможно принятие общего решения без согласия друг друга по любым вопросам управления обществом, распределения прибыли, избрания исполнительных органов управления), поэтому суды таким образом защищают интересы самого ООО, исключая участие “постороннего” в бизнесе.
Более того, на некоторые доли участия в ООО и акции режим совместной собственности не распространяется. Поэтому возможность раздела бизнеса при разводе зависит от ряда обстоятельств.
Как было отмечено ранее, если супруги не заключили брачный договор, то то большая часть приобретенного в браке имущества является совместно нажитым. При этом не имеет значения, на чье имя оформлено имущество, оно все равно является совместно нажитым, если не подходит под одно из исключений, о которых мы говорили.
Поэтому если супруги не заключили брачный договор, то один из супругов может требовать раздела совместно нажитого имущества, даже если оно оформлено на другого супруга.
Это не так. Согласно п. 3 ст. 37 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Таким образом, если супруг по уважительным причинам не имел дохода, он также имеет право на совместно нажитое имущество.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
На практике редко, когда супруг признается "злостным тунеядцем", обычно суд встают на сторону работающего супруга только при наличии доказательств, свидетельствующих об алкоголизме, наркомании неработающего супруга.
Как было отмечено ранее, действительно согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Но супругу, который хочет увеличить свою долю нужно доказать, что интересы ребенка требуют отступления от принципа равенства (например, невозможность проживания на выделенной небольшой площади матери с детьми). Однако на практике суды редко отступают от правила равенства долей.
Это совершенно ошибочное утверждение. Имущественные отношения между супругами и отношения между детьми и родителями никак не связаны между собой. Передача всего нажитого в браке имущества бывшей супруге не освобождает отца от исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних детей (алиментных обязательств).
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по семейным делам.