Торговля валютой на рынке Форекс появилась в России в 1990-е годы XX века, когда в силу сложившихся социальных, экономических и политических причин. При этом за период с 1990 года по 2016 год ежедневный оборот на международном рынке валютных операций вырос с 1 трлн долларов США до 5,1 трлн долларов США. Возросшая популярность спекулятивной торговли объясняется как ростом IT-технологий, позволяющих осуществлять торговлю любому лицу, так и агрессивной маркетинговой политикой брокеров, прямо заинтересованных в привлечении новых игроков.
Вместе с тем, несмотря на возрастающий торговый оборот на валютном рынке, и увеличивающемся количеством участников, в настоящее время состояние законодательства Российской Федерации о регулировании валютных операций на внебиржевом рынке можно охарактеризовать как неудовлетворительное.
Так до 01 октября 2015 года как законодательством, так и судебной практикой не обеспечивалась надлежащая защита прав и интересов участников рынка Форекс.
Позиция Министерства финансов Российской Федерации изложена в письме от 23 июня 2005 года №03-03-04/2/12: все сделки с валютой на рынке Forex – это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.
Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 года №09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс, не регулируются нормативными актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, является игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвордами, которые рассматриваются как сделки – пари.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2002 года №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» высказал свою позицию относительно таких сделок: под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные) сделки, расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут, предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»), отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
Таким образом, суды принимая во внимание, то что Соглашения между инвесторами и трейдерами фактически регулируют отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, денежные средства участников утрачиваются в результате игры. Учитывая изложенное, суды со ссылкой на положения статьи 1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказывали в судебной защите участникам рынка «Форекс».
Вместе с тем, с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2014 №460-ФЗ, Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» был дополнен статьей 4.1 определяющей правовой режим деятельности Форекс-дилера.
Так пунктом 21 цитируемой статьи, требования, вытекающие из договоров, заключенных Форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями подлежат судебной защите.
Помимо изложенного, федеральным законом №460-ФЗ в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены положения, касающиеся защиты требований участников сделок, предусматривающих обязанность стороны или сторон, уплачивать денежные суммы зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 6 Федерального закона №460-ФЗ, указанные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.
Таким образом, с момента вступления в силу цитируемых положений Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих судебную защиту требований участников торгов на рынке Форекс, прошло больше года, однако, до настоящего момента не сформирована единообразная практика применения таких положений.
В частности это связано с практикой заключения Форекс-дилерами соглашений с участниками торгов не напрямую, а посредством физических лиц трейдеров. Таким образом, сложилась практика отказа в удовлетворении требований участников к трейдерам физическим лицам.
Вместе с тем, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-674/2016 суд удовлетворил требования участника к трейдеру о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами. При этом суд посчитал достаточными представленные доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о сотрудничестве с предоставлением ответчику логина и пароля доступа к торговому счету, при учете непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств. Аналогичная позиция содержится в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу от 16 декабря 2016 года №2-8178/2016; решении Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 декабря 2016 года №2-1846/2016; решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2016 года по гражданскому делу №2-5972/2016.
Однако, в большинстве случаев рассмотрения аналогичных дел суд принимает позицию ответчика - физического лица, указывая на отсутствие положений законодательства о защите прав участников во взаимоотношениях с трейдерами не юридическими лицами (например решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2-3203/2016; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №2-140082016).
По нашему мнению вынесение таких решений связано не столько с отсутствием норм материального права, регулирующих отношения участников с трейдерами физическими лицами, сколько с недостаточной доказательственной базой, представленной в суде, либо явными недостатками правовой позиции, такими как подача искового заявления с истекшим сроком давности, подача искового заявления в защиту прав участника, возникших до вступления в силу положений статьи 4.1 Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по защите интересов доверителей в судах.