Юридические услуги: Частным лицам и Бизнесу
Русский English
+7 (495) 223-48-91
Заказать звонок
Онлайн
Работаем
Пн-Пт с 9:00 до 21:00
Сб с 10:00 до 14:00
Меню
Юридические услуги
Частным лицам Бизнесу
Заказать звонок
Работаем
Пн-Пт с 9:00 до 21:00
Сб с 10:00 до 14:00
Онлайн
Русский English

Судебная практика по заливам квартир

  • 7 декабря 2024
  • 11 минут
  • 7969
  • 16
Автор статьи
Бычков Игорь Сергеевич
  • Юрист
  • Стаж: 8 лет
Публикуем только проверенную информацию

Заливы квартиры по вине управляющей организации или соседей происходят довольно часто. В настоящей статье мы поговорим о важных выводах, которые можно сделать из судебной практики рассмотрения споров о заливе квартир.

В разделе "Споры о заливе" вы найдете много полезных статей юристов с ответами на различные вопросы потерпевших от залива и виновников залива. Мы постарались подготовить максимально полезный и исчерпывающий материал по данной теме.

Содержание:

Вывод №1. Первоочередное значение в споре о заливе имеет определение виновника залива

При заливе жилого помещения управляющая организация должна составить акт о заливе квартиры, в котором фиксируется факт затопления, описываются повреждения квартиры и указывается виновное лицо. 

Вместе с тем, встречаются ситуации, когда виновника залива сложно определить, либо УК отказывается указать виновника залива. В этом случае виновник залива определяется экспертом. Специалист должен установить причину протечки, а также к ответственности какого лица относится содержание и надлежащее состояние имущества, из-за повреждения которого произошел залив. Важно отграничить индивидуальное имущество, за которое отвечает собственник помещения, в котором оно установлено, и общедомовое имущество, за содержание которого отвечает управляющая организация.

Обратите внимание, что по смыслу п. 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в МКД включаются лишь те радиаторы, которые не имеют отключающих устройств. Такой позиции в отношении отопительных приборов, входящих в систему отопления МКД, придерживается Верховный Суд РФ в решении от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возлагается на управляющую организацию, как мы говорили ранее, однако, если собственник помещения самостоятельно заменил общедомовое имущество или внёс в него конструктивные изменения, то по сложившейся правоприменительной практике его ремонт и замена осуществляются за счёт дополнительных средств собственника помещения. Ответственность по затоплению квартиры также будет нести такой собственник.

Так как в ходе судебного разбирательства может быть назначена судебная экспертиза причин протечки и размера причиненного ущерба (по инициативе суда или по ходатайству другой стороны), то до завершения судебного процесса не рекомендуется устранить последствия залива.

Вывод № 2. При заливе квартир во время капитального ремонта многоквартирного дома или в связи с некачественным капитальным ремонтом виновником залива является региональный оператор, при это его ответственность не ограничивается размер внесенных взносов

Как показывает судебная практика, зачастую ФКР пытаются снять с себя ответственность, ссылаясь на то, что ремонт выполнял подрядчик, поэтому он должен отвечать перед собственниками квартир за причиненный ущерб. Однако Верховный Суд РФ в своём Определении № 6-КГ17-4 от 20.06.17 года указал, что в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор отвечает за действия подрядчиков. Таким образом, если вред причинён по вине подрядчиков, потерпевшей стороне стоит обращаться именно к Фонду капитального ремонта, а не к организациям, проводившим ремонт. При этом ответственность Фонда не ограничена суммой внесенных собственниками взносов.

Вывод № 3. Направление уведомлений виновнику залива о составлении акта о заливе и об осмотре квартиры специалистом имеет значение   

Несмотря на то, что нет указания в законе относительно обязательного направления уведомления виновнику о проведении осмотра для оценки ущерба, в судебной практике встречаются случаи отказа в удовлетворении требований по данной категории дел в связи с тем, что предполагаемый виновник происшествия не был уведомлен телеграммой об осмотре квартиры с целью составления сметы, не мог давать пояснения и возражать (например, Решение мирового судьи участка №394 Академического района от 24.08.2012 г. по делу № 2–187/394-2012). Можно сказать, что уведомление виновника о проведении осмотра специалистом - это сложившийся обычай делового оборота, которым часто руководствуются суды. Поэтому лучше потратить некоторое время и деньги на отправку уведомления (тем более, это можно сделать онлайн, и многие эксперты сами отправляют такие уведомления), чем тратить значительное время, силы и нервы на доказывание в суде того, что такое уведомление не требовалось, обжаловать решение суда.

Вывод № 4. Виновником залива в новостройках при определенных условиях является застройщик

Зачастую при затоплении квартиры в новостройке причиной такого затопления является нарушения строительных норм при проведении кровельных, фасадных работ (дождевая вода попадает в помещение в связи с протечкой крыши, окон, балкона) либо в связи с установкой некачественных коммуникаций. Кроме того, в новостройках часто заливает после дождя паркинг в связи с отсутствием гидроизоляции. Застройщик отвечает перед дольщиками за качество возведенной недвижимости в течение гарантийного срока.

Читайте подробнее об ответственности застройщика за вред, причиненный в результате залива, в отдельной статье.

Вывод № 5. Если ответчиком в споре о заливе является управляющая организация или застройщик, то дополнительно сверх суммы ущерба с ответчика можно взыскать "потребительский" штраф и компенсацию морального вреда

Аналогичные правила применяются в случае, если вы обращайтесь с иском к страховой компании, застраховавшей вашу квартиру.

Дело в том, что при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного заливом, если виновником залива является управляющая организация (ТСЖ) или застройщик либо вы обращаетесь с иском к страховой компании, на данные отношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. В интернете можно встретить информацию о применении данных норм также к искам, предъявленным к региональным операторам (ФКР), однако, исходя из практики, суды в этом случае не применяют нормы Закона о защите прав потребителей, так как между региональным оператором и истцом отсутствуют договорные отношения.

Что дает истцу в споре о заливе применение норм Закона о защите прав потребителей?
Данный закон предоставляет следующие права истцу:

  • право выбора подсудности (можно подать иск не только в суд по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства истца, месту заключения или исполнения договора)
  • при цене иска до 1 млн. руб. не нужно уплачивать госпошлину (в цену иска не включается компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы)
  • истец вправе взыскать "потребительский" штраф с ответчика за отказ исполнить его требования добровольно, то есть штраф присуждает суд в пользу истца за то, что истец был вынужден идти в суд (данный штраф был введен законодателем с целью мотивировать ответчиков исполнять добровольно законные требования потребителя). Суд присуждает штраф в размере 50 % от присужденных сумм (то есть от общей суммы удовлетворенных иных требований). Однако при несоразмерности суд вправе снижать сумму штрафа.

Вывод № 6. За вред, причиненный в результате тушения пожара, отвечает виновник пожара, а не МЧС

Если МЧС не причинила ущерб имуществу соседей из-за явных ошибок (например, встречаются ситуации, когда пожарные взламывают другую квартиру), то за вред, причиненный квартирам соседей в связи с заливом их помещений во время тушения пожара, несет виновник пожара.

Подробнее о порядке возмещения ущерба, причиненного пожаром или тушением пожара читайте здесь.

Юридическая фирма “Двитекс” с 2010 года защищает доверителей в спорах о заливе. С практикой наших юристов по возмещению ущерба и защите виновников залива вы можете ознакомиться в разделе "Наш опыт". Мы регулярно следим за изменениями законодательства и практикой разрешения споров, поэтому можем предоставить вам самый эффективный и быстрый способ решения вашей проблемы. При этом мы предлагаем комплексные услуги юристов и оценщиков.

Обращаясь к нам, вы в первую очередь получаете консультацию от профильного юриста. Он задаст уточняющие вопросы, детально проанализирует предоставленные документы, оценит перспективы разрешения спора, разработает эффективный план действий для каждого конкретного случая и представит вам предложение со стоимостью услуг. При этом мы гибко подходим к порядку оплаты юридических услуг, предлагая разные пакеты услуг и варианты оплаты.

Всю работу по ведению дела мы берем на себя: предварительный анализ дела, досудебное урегулирование спора, подготовка документов, экспертиза причин залива и оценка размера ущерба, получение дополнительных доказательств по делу, защита ваших интересов до достижения желаемого результата. Ваше участие в процессе минимально: подписать договор и передать документы для работы. Мы гарантируем полную конфиденциальность полученной от вас информации.

Услуги экспертов и юристов по заливу

Мы предлагаем комплексные услуги экспертов, оценщиков и юристов в споре о возмещении ущерба после залива, а также услуги по защите ответчиков в споре о заливе.

  • Оценка суммы причиненного ущерба и экспертиза причин протечки
  • Сопровождение на этапе досудебного урегулирования спора
  • Подготовка и подача документов в суд
  • Защита интересов доверителя в судебных заседаниях
  • Обжалование решения суда
  • Исполнение решения суда до поступления денежных средств на счет доверителя

Требуется помощь специалиста после залива?
Вы можете заказать комплексные услуги опытных юристов, экспертов и оценщиков в Юридической фирме «Двитекс».

Для заказа услуг позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91
или оставьте заявку на сайте
Заказать звонок

Заказать документы по возмещению ущерба после залива онлайн

Сервис онлайн-заказа помогает получить готовый документ. Мы можете заказать разработку индивидуального проекта документа для защиты ваших прав у юриста или приобрести шаблоны исков для самостоятельной подготовки.

Публикации в СМИ

Смотреть все
16
  • Поделиться:
Публикуем только проверенную информацию
Комментарии (1)
Оставить комментарий
Вам ответит автор статьи
Задайте вопрос, а я постараюсь на него ответить
Нажимая на кнопку "Комментировать", я соглашаюсь на обработку персональных данных в соответствии с условиями и содержанием политики конфиденциальности.
Комментировать
Анна
09.09.2023
Подскажите, если при затоплении в ипотечной квартире не обращаться в страховую компанию, а подать требование сразу в УК или застройщику - является ли это причиной для отказа в удовлетворении требований?
Бычков Игорь Сергеевич
09.09.2023
Анна, добрый день! Нет, это не является основанием для отказа. Вы вправе выбрать способ защиты - обращаться в страховую компанию или к виновнику.
Рекомендуемые статьи
Все публикации

Расскажите нам о своей проблеме

Наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить готовое решение
Кигинько Дмитрий Валентинович
Генеральный директор Юридической фирмы “Двитекс”
2010-2024 Юридическая фирма «Двитекс». Все права защищены.
Оплата услуг онлайн:
Наверх
Напишите нам, мы online!