Нарушение застройщиком сроков строительства, как правило, влечет для дольщика дополнительные расходы. Например, Дольщик вынужден снимать жилье в период просрочки. Поэтому у дольщиков возникает логичный вопрос: должен ли застройщик компенсировать данные расходы?
Большинству дольщиков известно, что при просрочке строительства застройщик обязан выплатить дольщику неустойку, установленную Законом № 214-ФЗ.
При этом согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Иначе говоря, все неустойки, установленные Законом № 214-ФЗ, являются штрафными, т.е. можно взыскивать неустойку и убытки в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы по найму жилья (аренде) в период просрочки
Как правило, дольщики при нарушении застройщиком срока строительства вынуждены нанимать жилье (если у них нет другого жилья или родственников, готовых предоставить временное жилье).
Вроде бы очевидно, что данные убытки возникают у дольщика в связи с нарушением застройщиком условий договора. Вместе с тем, на практике суды отказывают в большинстве случаев во взыскании данных расходов. Обоснование такого отказа, как правило, одно - "не доказана причинно-следственная связь между нарушение срока передачи объекта и возникновение данных убытков".
-
Выдержка из одного из таких "отказных" решений: "В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы именно в результате противоправных действий ответчика вынуждены были проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь. Оснований для взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось".
А что говорит Верховный суд РФ по данному вопросу?
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года по делу № 18-КГ17-239 были отменены решения судов, отказавшие дольщику во взыскании с застройщика убытков в виде платы за наем жилого помещения. В этом определении Верховный суд РФ исходил из следующего:
-
"Ревенко А.С. зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Краснодаре. Ревенко А.С. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь".
Таким образом, исходя из практики Верховного суда РФ убытки в виде расходов по найму жилья могут быть взысканы с застройщика при просрочке при следующих условиях:
- дольщик зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от приобретенного объекта недвижимости
- дольщику необходимо проживать в населенном пункте, в котором приобретен объект недвижимости (например, в связи с работой или службой в этом населенном пункте)
- у дольщика отсутствует на праве собственности иное жилое помещение в данном населенном пункте
- расходы по найму жилья документально подтверждены (договор, платежные документы)
Данные условия бесспорно вызывают на практике много вопросов, в том числе в связи с тем, что ставят в неравное положение тех дольщиков, которые покупают жилье для себя, и тех, которые покупают жилье под сдачу и в связи с просрочкой не могут получить планируемый доход (положительной практики взыскания упущенной выгоды в этом случае, к сожалению, нет).
Соблюдение всех указанных условий, к сожалению, не всегда приводит к желаемому результату - взысканию с застройщика убытков. Многие суды, несмотря на мнение ВС РФ, отказывают во взыскание, и немногие дольщики готовы идти до Верховного суда РФ, чтобы получить компенсацию убытков. Нередко суды в качестве условия для взыскания таких убытков указывают также "наличие отделки в приобретенном объекте ДДУ".
- Судебная практика
- Советы юристов
- Полезные инструкции
- Бесплатные консультации юриста онлайн
- Cкидка на услуги за подписку
Вместе с тем, если вы хотите попробовать взыскать убытки с застройщика в виде найма жилья, рекомендуем собрать доказательства соблюдения данных условий, подтвердить их документально, в противном случае шансы на взыскание убытков сильно снижаются.
Несмотря на то, что зачастую практика взыскания убытков с застройщика складывается не в пользу дольщиков, иногда можно встретить решения суда о взыскании значительной суммы убытков. Кроме того, нередко представленные суду доказательства убытков дольщиков влияют на сумму присуждаемой неустойки. Поэтому в большинстве случаев лучше заявить убытки к взысканию.
-
Заявляя убытки к взысканию с застройщика, помните, что сумма убытков входит в цену иска. Если цена иска (сумма убытков + неустойка) составит более 1 млн. руб., то дольщик-потребитель должен уплатить пошлину от цены иска свыше 1 млн. руб.