Активное использование результатов интеллектуальной деятельности неизбежно приводит к росту числа нарушений в этой сфере, а, следовательно, увеличивается и количество судебных дел, по защите интеллектуальных прав.
По общему правилу, согласно ч.1 ст.1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования конфликтов, после соблюдения которого лицо, чьи права нарушены, может обратиться с исковым заявлением в необходимый орган государственной власти. В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ срок исковой давности по таким спорам составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушаются и кто является надлежащим ответчиком по иску.
Анализ законодательных положений и судебной практики позволяет выделить следующие классификации:
1. В зависимости от судебной инстанции, в которой разрешается конфликт:
Споры, рассматриваемые арбитражным судом. Согласно ст.27 АПК РФ указанной инстанции подведомственны дела по экономическим и другим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что истцом и ответчиком являются юридические лица или граждане со статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, все споры, связанные с реализацией результатов интеллектуальной деятельности или их материальным воплощением, а равно конфликты по поводу средств индивидуализации будут разрешаться арбитражными судами.
Споры, подведомственные судам общей юрисдикции. В случае, когда в качестве одной из сторон выступает физическое лицо, согласно ст.24 ГПК РФ дело по защите интеллектуальных прав рассматривается районным судом. Споры в сфере защиты авторских и смежных прав, в соответствии со ст.26 ГПК РФ, разрешаются Московским городским судом, за исключением случаев, связанных с фотографическими произведениями и сходными объектами, полученными способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете.
Споры, рассматриваемые Судом по интеллектуальной собственности. Статья 34 АПК РФ содержит перечень дел, которые разрешаются этим государственным органом в качестве первой инстанции. Особенность состоит в том, что несмотря на принадлежность к системе арбитражных судов, Суд по интеллектуальным правам уполномочен рассматривать споры по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности с участием физических лиц в качестве сторон конфликта.
Споры, связанные с защитой личных неимущественных прав.
Дела по защите исключительных прав.
Споры смешанного характера.
Такого рода конфликты возникают в отношении объектов авторских и смежных прав, а также в области патентного права. При защите личных неимущественных прав суды уделяют большое внимание:
исследованию доказательств, подтверждающих авторство лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. И если в случае с авторством в отношении объектов, охраняемых патентным правом, все довольно просто так как автор указывается в официальном документе, удостоверенном государственным органом власти (например, свидетельство на изобретение), то в отношении объектов авторского права предоставление доказательств более затруднительно. Это обусловлено отсутствием обязательной регистрации творческих результатов интеллектуальной деятельности в этой сфере. Согласно ст.1257 ГК РФ автором признается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано прочее. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. В данных обстоятельствах наиболее удачным способом удостоверения авторства следует считать депонирование оригинала произведения или другого объекта авторского права.
Немаловажным фактом, который уточняется судом, является проверка объекта, заявляемого в качестве охраняемого авторским правом на соответствие условиям охраноспособности. Для того чтобы результат интеллектуальной деятельности охватывался сферой авторского права он должен быть итогом творческого труда человека и выражен в какой-либо объективной форме. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, нужно учитывать, что по смыслу ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».
Споры исключительно имущественного характера чаще всего возникают в результате незаконного использования секрета производства или средства индивидуализации. Это обусловлено отсутствием охраняемых неимущественных прав в отношении этих объектов.
При рассмотрении споров по защите имущественных интересов правообладателей наиболее затруднительным для судов является определение размера компенсации, которую необходимо взыскать. Согласно действующим нормативным актам, за нарушение исключительных прав лицо может потребовать выплаты компенсации. Законодатель указывает верхний и нижний предел возможной суммы взыскания. В этих границах правообладатель нарушенных прав самостоятельно определяет размер понесенных убытков. Логично предположить, что сумма исковых требований показатель субъективный и иногда довольно сильно завышенный. Для судебного органа сложность заключается в реальной оценке нанесенного ущерба и определении его материального эквивалента. При этом суд имеет право уменьшить размер компенсации требуемой истцом, однако, сумма такого взыскания не должна быть ниже минимально предусмотренной законом. При определении размера компенсации суд обращает внимание на характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права этого правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Данная категория дел свойственна сфере авторского, смежного и патентного права. В таком случае одновременно нарушаются неимущественные и исключительные права обладателя результата интеллектуальной деятельности. При установлении факта противозаконности судом исследуется наличие тождества или сходства незаконно используемого объекта с охраняемым. С вопросом определения идентичности сталкиваются практически во всех судебных заседаниях, не только по смешанным спорам: будь то литературное произведение, товарный знак или изобретение. Судье необходимо выяснить действительно ли существует вероятность смешения объектов и как следствие нарушения прав законных обладателей результатов интеллектуальной деятельности. Вопрос определения тождества товарных знаков должен быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Стоит отметить, что этот принцип, по сути, применим к анализу любых результатов интеллектуальной деятельности. А в случае если знаний судьи недостаточно, возможно проведение экспертизы по данному вопросу.
Не секрет, что обладатели известных и узнаваемых потребителями товарных знаков особенно пристально следят за соблюдением собственных прав.
Примером может стать спор между компаниями-производителями кондитерских изделий.
Предприятие «Красный октябрь», обладающее товарным знаком «Аленка», используемым для индивидуализации шоколадной продукции, подало исковое заявление против компании «Славянка», обладающей товарным знаком «Алина», применяемым в отношении того же класса МКТУ. Стоит отметить, что оба средства индивидуализации представляли собой комбинированные обозначения, поэтому при установлении факта сходства судами сравнивались как товарные знаки в целом, так и их отдельные элементы. Изначально сумма требуемой компенсации составляла более 128 млн рублей, затем она возросла до 313 млн рублей. В итоге после длительных судебных тяжб, стороны пришли к мировому соглашению, по которому компания «Славянка» выплатила компенсацию предприятию «Красный октябрь», но в значительно меньшем размере, чем она была заявлена.Анализируя существующее законодательство, а также сложившуюся судебную практику, можно сделать следующие выводы:
При рассмотрении споров по защите интеллектуальных прав, во время судебного заседания, помимо общих обстоятельств, таких как установление факта правонарушения, определение правонарушителя и т. д., суд уделяет внимание выяснению особых, специфических обстоятельств.
В зависимости от категории дела, характера предъявляемых требований и объекта правовой охраны такими обстоятельствами могут быть: проверка авторства, установление тождества и сходства, определение размера компенсации и т. п.
Мы предлагаем комплексные услуги юристов по интеллектуальной собственности.