Юридические услуги: Частным лицам и Бизнесу
Русский English
+7 (495) 223-48-91
Заказать звонок
Онлайн
Работаем
Пн-Пт с 9:00 до 21:00
Сб с 10:00 до 14:00
Меню
Юридические услуги
Частным лицам Бизнесу
Заказать звонок
Работаем
Пн-Пт с 9:00 до 21:00
Сб с 10:00 до 14:00
Онлайн
Русский English

Мнения судов по вопросу экспертизы по копиям документов

  • 26 декабря 2017
  • 8 минут
  • 7758
  • 67
Автор статьи
Супряга Жанна Викторовна
  • Исполнительный директор
  • Стаж: 13 лет
Публикуем только проверенную информацию

Вы бухгалтер или аудитор?
Заработайте больше, приняв участие в партнерской программе «юрист-бухгалтер»!

Когда дело настолько сложное, что без стороннего специалиста не обойтись, суд назначает экспертизу. Жаркие дебаты обычно вызывает выбор учреждения, где будет проходить исследование, поскольку почти всегда суд просто копирует резолютивную часть заключения в своё решение. Так что победа на данном этапе зачастую означает выигрыш всего процесса. Как же организовать всё так, чтобы столь важный документ потом никто не оспорил? Законно ли провести экспертизу, например, по копиям?

Назначение экспертизы

Согласно ст. 82 АПК РФ, суд инициирует проведение исследования в ситуации, когда требуется наличие специальных знаний. Например, в вопросах о причинах поломки техники или о том, кто именно подписал спорный документ.

Экспертизу вправе проводить как государственные учреждения, так и частные, если об этом ходатайствуют стороны. Просьбу о назначении исследования можно заявить в первой или апелляционной инстанции в любое время до того, как изучение доказательств будет окончено.

В своём определении суд указывает сроки проведения анализа, данные экспертного учреждения и размер его вознаграждения, а также вопросы, которые ставятся на рассмотрение специалисту.

Использование копий

Конечно, для проведения экспертизы по всем правилам нужны подлинники исследуемых документов. Без них анализ осуществляется только в исключительных случаях (например, если оригинал утрачен), и, как бы там ни было, копии должны быть надлежащим образом заверены.

Тем не менее, как указывает в своём Постановлении от 04.04.2014 №23 Пленум ВАС РФ, если изучается не непосредственно документ, а сведения, содержащиеся в нём, то применение копий допустимо (п. 9).

Надлежащим заверением считается наличие резолюции нотариуса (Определение от 29.09.2010 №ВАС-13001/10 ВАС РФ), хотя если документ исходит от предприятия, и на копии имеется печать данной компании и подпись её уполномоченного представителя, то это тоже может быть принято (Определения ВАС РФ от 11.10.2010 №ВАС-14270/10, от 24.09.2010 №ВАС-13516/10).

Итак, допустимые для экспертизы копии документов:
  • заверенные у нотариуса

  • заверенные уполномоченным представителем компании, от которой исходит данный документ, с проставлением печати фирмы (при наличии)

Мнения «против»

Одним из наиболее часто применяемых видов экспертиз документов является почерковедческая. Хотя, как было сказано выше, в целом допустимо проводить исследование по надлежаще заверенной копии, но ввиду сложностей технического плана суды порой отказывают в назначении экспертизы, если подлинник отсутствует (Определение ВАС РФ от 18.10.2010 №ВАС-11389/10, Постановления ФАС Уральского округа от 08.06.2009 № Ф09-3677/09-С4; ФАС Московского округа от 04.09.2009 № КГ-А40/8419-09-П).

Основная причина также в том, что при ксерокопировании возможно сфальсифицировать документ, соединив его из двух. Попросту текст взять из одного, а подпись – из другого (Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2009 № КГ-А40/8419-09-П). Проведённая таким образом экспертиза теряет смысл: даже если специалист выдаст наиподробнейшую характеристику почерка и лица, чья подпись анализируется, это не говорит о том, что всё это относится к представленному документу.


Мнения «за»

Тем не менее, бывали и случаи, когда суд признавал заключение специалиста, основанное на копии, так что всё возможно (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 № А19-7166/2010, от 14.01.2010 г. № А19-3597/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 № Ф04-6898/2008(15722-А46-42)).

К примеру, Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 №20-КГ16-21 прямо указывает, что закон не запрещает проводить экспертизу по копиям – вопрос о достаточности представленных материалов и возможности провести по ним оценку остаётся на откуп специалиста, проводящего исследование.

Бывает и так, что суд не запрещает проведение анализа по копии, но в итоге эксперт даёт лишь вероятностное заключение, и поставленные специалисту вопросы считаются недоказанными (Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2010 №КГ-А40/12180-10-2 по делу №А40-94523/09-87-550). В таком варианте тратить на всю эту процедуру время и деньги, конечно, просто не имеет смысла.

Результат

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, ни одно доказательство, в том числе и заключение эксперта, не может иметь для суда заранее установленной силы. Говоря проще, оно не обязательно для применения и будет оцениваться совместно с другими данными и материалами дела.

Кроме того, заключение специалиста, сформированное в рамках другого процесса, не может быть аналогичным образом принято и в рассматриваемом деле. Суд может признать его только в качестве так называемого «иного документа» – одного из возможных доказательств согласно ст. 89 АПК РФ (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23).

Итак, какое заключение специалиста будет принято судом:
  • проведённое по подлиннику документа или его копии, заверенной надлежащим образом, при условии, что изучается не сам документ, а содержащиеся в нём сведения;

  • заказанное судом именно в рамках рассматриваемого дела

Возможности

Таким образом, экспертиза, проведённая по копиям, открывает, конечно, простор для злоупотреблений и фальсификации. Вместе с тем, если документ надлежащим образом заверен, и специалист утверждает, что способен вынести аргументированное и однозначное заключение, то нет смысла отказывать сторонам в праве провести исследование. Хотя надо отметить, что зачастую сами эксперты отказываются от подобных заказов, отвечая, что у них нет возможности ответить на поставленные вопросы с достаточной степенью достоверности. А от вероятностного заключения, как уже говорилось, в суде толку мало.

Тем не менее, всё зависит от того, какие задачи ставятся перед специалистом. Именно из них должен исходить суд при решении вопроса о возможности проведения исследования.

В целом процедура обращения с иском в арбитражный суд описана в этой статье. О том, как взыскать долг самостоятельно на основании решения суда мы рассказываем в следующей статье.

Юридическая фирма “Двитекс” с 2010 года защищает доверителей в арбитражных спорах. С практикой наших арбитражных юристов вы можете ознакомиться в разделе "Наш опыт". Мы регулярно следим за изменениями законодательства и практикой разрешения споров, поэтому можем предоставить вам самый эффективный и быстрый способ решения вашей проблемы. При этом мы предлагаем комплексные услуги юристов, оценщиков и экспертов.

Обращаясь к нам, вы в первую очередь получаете консультацию от профильного юриста. Он задаст уточняющие вопросы, детально проанализирует предоставленные документы, разработает эффективный план действий для каждого конкретного случая, оценит объем работы и представит вам предложение со стоимостью услуг. При этом мы гибко подходим к порядку оплаты юридических услуг, предлагая разные пакеты услуг и варианты оплаты.

Всю работу по ведению дела мы берем на себя: предварительный анализ дела, досудебное урегулирование спора, подготовка документов, получение дополнительных документов и доказательств по делу, защита ваших интересов до достижения желаемого результата. Ваше участие в процессе минимально: подписать договор и передать документы для работы. Мы гарантируем полную конфиденциальность полученной от вас информации.

Услуги арбитражных юристов

Мы предлагаем комплексные услуги арбитражных юристов. Мы защищаем интересы доверителей в арбитражных спорах различной сложности. Вы можете обратиться к нам на любой стадии процесса.

  • Сбор доказательств для суда
  • Подготовка и подача документов в суд
  • Защита доверителя в судебных заседаниях
  • Обжалование решения суда
  • Исполнение решения суда
  • Защита доверителей в деле о банкротстве
Требуется помощь арбитражного юриста?
Вы можете заказать комплексные услуги опытных арбитражных юристов в Юридической фирме «Двитекс».

Для заказа услуг позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91
или оставьте заявку на сайте
Заказать звонок

Закажите подготовку документов в суд у юриста онлайн

Сервис онлайн-заказа помогает получить сразу готовый документ по вашей проблеме. Ответив на вопросы и приложив имеющиеся документы, вы получите индивидуально разработанный документ.
Заказать услуги онлайн

Публикации в СМИ

Смотреть все
67
  • Поделиться:
Публикуем только проверенную информацию
Комментарии (0)
Оставить комментарий
Вам ответит автор статьи
Задайте вопрос, а я постараюсь на него ответить
Нажимая на кнопку "Комментировать", я соглашаюсь на обработку персональных данных в соответствии с условиями и содержанием политики конфиденциальности.
Комментировать

Расскажите нам о своей проблеме

Наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время, чтобы предложить готовое решение
Кигинько Дмитрий Валентинович
Генеральный директор Юридической фирмы “Двитекс”
2010-2024 Юридическая фирма «Двитекс». Все права защищены.
Оплата услуг онлайн:
Наверх
Напишите нам, мы online!