ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОВ
Против экстремизма: расширение полномочий по временной блокировке счетов.
Правоохранительные органы Российской Федерации продолжают концентрировать силы в борьбе с терроризмом, экстремизмом и распространением наркотиков. Росфинмониторинг предложил внести некоторые изменения в ряд законов с целью предотвращения финансирования террористической и прочей противоправной деятельности. Операции по переводам денежных средств с банковского счета могут быть приостановлены по решению правоохранительных органов. Счет может быть временно заблокирован, если есть информация о том, что деньги будут направлены на организацию несогласованных публичных мероприятий, которые могут привести к нарушениям общественного порядка. Решение приостановить операции вправе принимать ограниченный круг руководителей правоохранительных органов. Его форму установят отдельно. Заблокировать счет можно будет на срок до 10 рабочих дней. Копию решения направят в прокуратуру. Решение разрешат обжаловать по КАС РФ. Аналогичные решения предусмотрены и для предотвращения терроризма, экстремистской деятельности, незаконного оборота наркотиков. Публичное обсуждение законопроекта с вынесением окончательного решения будет завершено 29 октября.
«Без кода нет прохода»? Разъяснения по вопросу прав обучающихся, не сделавших прививку от COVID-19.
Вакцинация против COVID-19 является добровольной, но необходимой мерой для обучающихся образовательных учреждений. Данная позиция отражена в Письме Минобрнауки России от 26.08.2021 N 7/1585-О. В Письме также разъясняется, что в текущей эпидемиологической ситуации информирование обучающихся и сотрудников о целесообразности вакцинирования является задачей образовательных организаций высшего образования и условием создания наиболее безопасной атмосферы обучения. Вакцинацию от коронавирусной инфекции рекомендуется пройти до начала учебного года. Эта процедура доступна как в медицинских учреждениях, так и в мобильных пунктах вакцинации. Она осуществляется в случае отсутствия медицинских противопоказаний у лица, желающего получить прививку. Предусмотрены ли ограничения для невакцинированных? В настоящее время – нет. Отсутствие прививки против COVID-19 не будет приводить к ограничению прав обучающихся в их деятельности, в том числе и касательно их заселения и проживания в общежитии. Однако, с учетом нестабильности эпидемиологической ситуации в субъектах РФ, учебные учреждения могут регулировать порядок деятельности, чтобы обеспечить безопасные условия для работы сотрудников и учащихся.
Изменения в государственной судебно-экспертной деятельности.
Контроль за прозрачностью судебной системы в РФ набирает обороты. В проекте, разработанном Минюстом России, предложено проводить 8 судебных экспертиз исключительно в государственных организациях. Цель данного решения – противодействие коррупции, недобросовестности частных экспертов, а также получение достоверных доказательств при проверке сообщений о преступлении и рассмотрении уголовных дел. В какие сферы судебной экспертизы доступ частным компаниям будет закрыт? В первую очередь, это экспертиза наркотических, психотропных, ядовитых веществ, а также дел, связанных с установлением кадастровой стоимости на недвижимость. Действие проекта также распространяется на баллистическую, взрывотехническую, строительно- техническую, пожарно-техническую, судебно-психологическую и судебно- психиатрическую судебную экспертизу. Как сообщается в пояснительной записке к документу, нововведение позволит решить проблему, связанную с недобросовестностью частных судебных экспертов при производстве судебных экспертиз по делам, связанным с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и земельных участков. Также вносимые изменения будут способствовать получению достоверных доказательств при рассмотрении уголовных дел и проведении проверок сообщений о преступлении. Отметим, что на текущий момент в российском законодательстве не закреплены виды судебных экспертиз, которые могут проводиться исключительно в государственных учреждениях. Вместе с тем возможность установления подобного ограничения закреплена в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Упразднение малосоставных районных судов.
Госдума в первом чтении одобрила законопроекты об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области и Лазовского районного суда Приморского края. Согласно требованиям Конституции и Уголовно-процессуального кодекса, дела должны рассматриваться коллегией из трех судей. Вышеупомянутые суды являются малосоставными: в Губкинском райсуде работает только председатель и один судья, в штате Лазовского числится три судьи, но отсутствие кого-либо из них приводит к увеличению служебной нагрузки. Подразумеваются кадровые перестановки, в соответствии с которыми оба судьи из Губкинского районного суда перейдут в состав Губкинского городского суда, но при этом формально останутся работать в том же здании. В пояснительной записке подчеркнуто, что реорганизация местного судебного аппарата не помешает гражданам оперативно реализовать право на обращение в суд и решать соответствующие вопросы. В случае Лазовского районного суда будут сокращены должности председателя и администратора. Остальные судьи и работники перейдут в штат Партизанского районного суда Приморского края. Они продолжат работу в составе судебного присутствия в селе Лазо.
ИНТЕРЕСНЫЕ ДЕЛА ИЗ ПРАКТИКИ
Путь до победного конца: ВС РФ отменил судебные акты трех инстанций.
Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочной точку зрения судов трех инстанций. В соответствующих судебных актах было отказано во взыскании задолженности по договору и неустойки, поскольку иск был предъявлен по истечении трех лет после даты нарушения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. № 302-ЭС21-14374). Суды исходили из того, что истец пропустил срок исковой давности, и отклонили довод о предыдущем обращении кредитора в суд с аналогичным требованием, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом они отклонили довод о том, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку данное обстоятельство напрямую связано с поведением самого истца, суды сочли, что в подобном случае предыдущее обращение в суд не повлекло приостановления течения исковой давности на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса и оно продолжилось в общем порядке, то есть без перерыва (п. 2 ст. 204 ГК РФ). Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Он разъяснил, что по смыслу п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 оставление иска без рассмотрения не препятствует применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Указанное обстоятельство имеет значение лишь в целях применения п. 3 ст. 204 ГК РФ, предусматривающего, что в случае оставления иска без рассмотрения в связи с действиями (бездействием) истца неистекшая часть срока исковой давности не может удлиняться до шести месяцев. Таким образом, Верховный Суд определил, что период времени со дня обращения кредитора с предыдущим иском и до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым иск оставлен без рассмотрения, не включается в срок исковой давности.