Безусловный плюс в данном случае - это значительно больший размер неустойки и штрафа по сравнению с судами общей юрисдикции. В Арбитражном суде в 98 % случаев не срезают неустойку по ст. 333 ГК РФ в отличие от судов общей юрисдикции. При этом сохраняется возможность взыскания штрафа в размере 50% по Закону о защите прав потребителей от суммы неустойки по ДДУ: арбитражные суды признают возможность уступки штрафа при соблюдении некоторых условий. Кроме того, в арбитраже достаточно короткие сроки производства, так как система арбитражных судов работает лучше, чем суды общей юрисдикции. Помимо этого, ИП и юр.лица на УСН (“доходы”) уплачивают налог 6 %, а физические лица платят налог 13 %.
Минусы при взыскании неустойки через арбитраж:
- госпошлина за рассмотрение иска в суде больше, чем в суде общей юрисдикции. При этом льгота при цене иска до 1 млн.рублей, как в суде общей юрисдикции, отсутствует;
- есть вероятность оспаривания договора уступки права требования застройщиком в суде общей юрисдикции, при этом возвращается все обратно: гражданину возвращается право требования и он может идти в суд общей юрисдикции. Однако теряется госпошлина и время, которое при истечении срока исковой давности может быть упущено безвозвратно (если срок исковой давности остался менее 1,5 лет, мы в принципе не советуем пытаться взыскать неустойку через арбитражный суд).